Mindig kombinálunk, ha vezető haláról van szó. A vadászbaleset sok esetben hihető. Az igazi vadászok mindig szerették a kihívásokat, keresték a nehéz eseteket. Imre herceg esetében sem lehet kizárni. Az ő esetében gyanúra adhat okot, hogy sok embernek érdekében állhatott a halála, vagy az apján esetleg őrajta a bosszú.

Válasz

Több királyunknál, hercegnél, trónörökösnél felvetődhet, hogy nem természetes halállal haltak meg. Az igazság, azért nem lehet ilyen rossz.

Válasz

3. Bosszú. A Vazul változat talán kevésbé hihető. A hatalomvágy mindig ok lehet egy merényletre, de miért 1031-ben, amikor régtől tudták, hogy István utódja Imre lesz. Bár Vazult a Maglód nemzetséggel hozza kapcsolatba Anonymus, amely a konda ivarérett disznaját jelenti.
A másik ág Tonuzoba és a Kaban besenyő törzs. Tonuzoba Vaddisznó apát jelent, a Kaban pedig vaddisznót. Tonuzabát kegyetlenül megbüntetik, ezért elképzelhető a bosszú.

Válasz

2. Egy valóságos vadászbaleset, ahol egy vaddisznó halálosan megsebezte a herceget. Természetesen ez sem kizárható, bár valószínüleg nagyon vigyáztak rá.

Válasz

Halálával kapcsolatban három feltételezés, elmélet, vagy hír hallható.
1. Betegség, vagy mérgezés. Bakay Kornél megtalálta a Chronica Hungarorum mixta Polonorum című korabeli forrást, mely szerint Henrik (Imre) Szlavonia nemes hercege súlyos betegségbe esve nyolc napi haldoklás után a kilencedik napon 9 órakor a lelkét kilehelte. Ez a leírás mérgezésre utal. Sokan II. Konrád kíséretében keresik az elkövetőt, a német béke delegáció ugyanis Imre halála idején hazánkban tárgyalt a béke feltételeiről. Fennállt annak a lehetősége, hogy Konrád után Imre örökölje a német-római trónt, talán ezt akarták megakadályozni egyes német érdekkörök. Tudni kell, hogy 1030-ban Imre herceg komoly szerepet játszott a magyarok Győr melletti győzelmében Konrád ellen. A béketárgyalásokat is ő vezette, ahol megszerezték az ország számára a Lajta és Fischa folyók közötti területet.

Válasz